Join the Mozilla’s Test Days event from 9–15 Jan to test the new Firefox address bar on Firefox Beta 135 and get a chance to win Mozilla swag vouchers! 🎁

Ce site disposera de fonctionnalités limitées pendant que nous effectuons des opérations de maintenance en vue de vous proposer un meilleur service. Si un article ne règle pas votre problème et que vous souhaitez poser une question, notre communauté d’assistance est prête à vous répondre via @FirefoxSupport sur Twitter, et /r/firefox sur Reddit.

Rechercher dans l’assistance

Évitez les escroqueries à l’assistance. Nous ne vous demanderons jamais d’appeler ou d’envoyer un SMS à un numéro de téléphone ou de partager des informations personnelles. Veuillez signaler toute activité suspecte en utilisant l’option « Signaler un abus ».

En savoir plus

PNG Inline Images from Outlook displaying as [CID:filename...] in Thunderbird

  • 1 réponse
  • 1 a ce problème
  • 9 vues
  • Dernière réponse par Matt

more options

Thunderbird version 102.6.1 Windows 10

When I receive an email with an inline PNG attachment from an Outlook user, the body of the email only displays a link like [cid:image001.png@01D8DF11.866873A0] and instead the image is included as an attachment.

I've seen old articles of this problem but nothing recent. The fixes I've seen haven't helped. Message body as > Original HTML Display Attachments Inline is checked toggling both did not help.

Thunderbird version 102.6.1 Windows 10 When I receive an email with an inline PNG attachment from an Outlook user, the body of the email only displays a link like [cid:image001.png@01D8DF11.866873A0] and instead the image is included as an attachment. I've seen old articles of this problem but nothing recent. The fixes I've seen haven't helped. Message body as > Original HTML Display Attachments Inline is checked toggling both did not help.

Toutes les réponses (1)

more options

This bug was fixed in V101 https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1734161 which apparently lead top https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1791854

Perhaps there is a regression from the second fix. I suggest you actually file a bug for this.