We're calling on all EU-based Mozillians with iOS or iPadOS devices to help us monitor Apple’s new browser choice screens. Join the effort to hold Big Tech to account!

საიტის გასაუმჯობესებელი სამუშაოების მიმდინარეობისას, შესაძლებლობების ნაწილი შეიზღუდება. თუ სტატიით ვერ მოახერხებ ხარვეზის გამოსწორება და შეკითხვის დასმა გსურთ, ჩვენი მხარდაჭერის გუნდი დაგეხმარებათ @FirefoxSupport გვერდის მეშვეობით Twitter-ზე და /r/firefox განყოფილებაში Reddit-ზე.

ძიება მხარდაჭერაში

ნუ გაებმებით თაღლითების მახეში მხარდაჭერის საიტზე. აქ არასდროს მოგთხოვენ სატელეფონო ნომერზე დარეკვას, შეტყობინების გამოგზავნას ან პირადი მონაცემების გაზიარებას. გთხოვთ, გვაცნობოთ რამე საეჭვოს შემჩნევისას „დარღვევაზე მოხსენების“ მეშვეობით.

ვრცლად

Supernova (115.2.2) the CPU - related to calendar

  • 4 პასუხი
  • 1 მომხმარებელი წააწყდა მსგავს სიძნელეს
  • 1 ნახვა
  • ბოლოს გამოეხმაურა selfsimilar01

Until I updated to Supernova (115.2.2) the CPU usage was low but since the update there is a high usage on a Lenovo Win 10 PC that is up to date.

It seems it is related to the calendar. If the calendar is not brought into focus immediately after starting SuperNova the CPU usage is up around 14%. Once the calendar is brought into focus and I go back to any inbox the CPU usage drops to less than 1%

Until I updated to Supernova (115.2.2) the CPU usage was low but since the update there is a high usage on a Lenovo Win 10 PC that is up to date. It seems it is related to the calendar. If the calendar is not brought into focus immediately after starting SuperNova the CPU usage is up around 14%. Once the calendar is brought into focus and I go back to any inbox the CPU usage drops to less than 1%

ყველა პასუხი (4)

Let us know how 115.2.3 is later this week.

On closer examination - it looks like this problem is not completely solved. In the task manager After Supernova opens and settles down there is 10-14% CPU utilization until the calendar is brought into focus then it drops down to < 1%

ჩასწორების თარიღი: , ავტორი: selfsimilar01

Does anyone read these questions??

Problem described above still exists in 115.3.2