Vanwege onderhoudswerkzaamheden die uw ervaring zouden moeten verbeteren, heeft deze website beperkte functionaliteit. Als een artikel uw probleem niet verhelpt en u een vraag wilt stellen, kan onze ondersteuningsgemeenschap u helpen in @FirefoxSupport op Twitter en /r/firefox op Reddit.

Zoeken in Support

Vermijd ondersteuningsscams. We zullen u nooit vragen een telefoonnummer te bellen, er een sms naar te sturen of persoonlijke gegevens te delen. Meld verdachte activiteit met de optie ‘Misbruik melden’.

Meer info

Deze conversatie is gearchiveerd. Stel een nieuwe vraag als u hulp nodig hebt.

MIME Type for .zip file

  • 2 antwoorden
  • 3 hebben dit probleem
  • 1 weergave
  • Laatste antwoord van manstis

more options

Hello,

I am developing a web application and notice the MIME-type for .zip files is "application/x-sdlc" mapped in mimeTypes.rdf.

My question, why is this so?

The common MIME-types for ZIP files is normally one of: "application/zip", "application/x-compress", "application/x-compressed", "application/x-zip", "application/x-zip-compressed", "application/zip-compressed" or "application/x-7zip-compressed".

I can code around the problem, but I am just curious.

Thanks,

Mike

Hello, I am developing a web application and notice the MIME-type for .zip files is "application/x-sdlc" mapped in mimeTypes.rdf. My question, why is this so? The common MIME-types for ZIP files is normally one of: "application/zip", "application/x-compress", "application/x-compressed", "application/x-zip", "application/x-zip-compressed", "application/zip-compressed" or "application/x-7zip-compressed". I can code around the problem, but I am just curious. Thanks, Mike

Alle antwoorden (2)

more options

Maybe you once have set an automatic action for a ZIP file and that file was send with the MIME type "application/x-sdlc". You can try to remove that line from mimeTypes.rdf to see if that makes it work better.

more options

AFAIK mimeTypes.rdf is the standard vanilla Fire Fox MIME mapping file following a fresh install (3.6.18); so nothing custom here I am afraid. However a colleague with FF5 says the problem no longer exists - I am to try that.