We're calling on all EU-based Mozillians with iOS or iPadOS devices to help us monitor Apple’s new browser choice screens. Join the effort to hold Big Tech to account!

Funkcjonalność tej witryny będzie ograniczona w czasie konserwacji. Jeśli artykuł nie rozwiązuje twojego problemu i chcesz zadać pytanie, to nasza społeczność wsparcia jest dostępna na @FirefoxSupport na Twitterze i /r/firefox na Reddicie.

Przeszukaj pomoc

Unikaj oszustw związanych z pomocą.Nigdy nie będziemy prosić Cię o dzwonienie na numer telefonu, wysyłanie SMS-ów ani o udostępnianie danych osobowych. Zgłoś podejrzaną aktywność, korzystając z opcji „Zgłoś nadużycie”.

Więcej informacji

Supernova (115.2.2) the CPU - related to calendar

  • 4 odpowiedzi
  • 1 osoba ma ten problem
  • 1 wyświetlenie
  • Ostatnia odpowiedź od selfsimilar01

more options

Until I updated to Supernova (115.2.2) the CPU usage was low but since the update there is a high usage on a Lenovo Win 10 PC that is up to date.

It seems it is related to the calendar. If the calendar is not brought into focus immediately after starting SuperNova the CPU usage is up around 14%. Once the calendar is brought into focus and I go back to any inbox the CPU usage drops to less than 1%

Until I updated to Supernova (115.2.2) the CPU usage was low but since the update there is a high usage on a Lenovo Win 10 PC that is up to date. It seems it is related to the calendar. If the calendar is not brought into focus immediately after starting SuperNova the CPU usage is up around 14%. Once the calendar is brought into focus and I go back to any inbox the CPU usage drops to less than 1%

Wszystkie odpowiedzi (4)

more options

Let us know how 115.2.3 is later this week.

more options

On closer examination - it looks like this problem is not completely solved. In the task manager After Supernova opens and settles down there is 10-14% CPU utilization until the calendar is brought into focus then it drops down to < 1%

Zmodyfikowany przez selfsimilar01 w dniu

more options

Does anyone read these questions??

more options

Problem described above still exists in 115.3.2